羊城晚报全媒体记者 董柳

念念买辆二手车，又相配念念知说念这辆二手车之前“发生了什么”。二手车历史车况信息是否属于个东说念主信息或心事？广州互联网法院近期判决了一宗案件，觉得：二手车历史车况信息不属于个东说念主信息或心事。

卖二手车时遇异事：对方精确掌抓我方车的信息

北京酷车易好意思集结科技有限公司（以下简称“酷车易好意思公司”）设立、运营查博士APP，为不特定公众有偿提供二手车历史车况信息查询、车辆检测、汽车保修、二手车估价等职业。

余某告状称，2020年12月，其在与车辆意向购买东说念主商榷流程中，得知对方用其提供的纯真车行驶证上所载的车架号，在查博士APP上付费查询了车辆的历史车况信息，并获取了详备纪录车辆的行驶数据、维保数据等信息的《历史车况论说》。

余某觉得，《历史车况论说》详细响应了其本东说念主驾驶特征、维保脚迹、消费智商、消费习尚等，可盘曲识别余某身份，属于余某的个东说念主信息及个东说念主心事。酷车易好意思公司未经其应允，私自有偿向他东说念主提供上述信息，滋扰其个东说念主信息及心事。余某于是告状到广州互联网法院，肯求判令酷车易好意思公司立即删除查博士APP中的车况信息并补偿经济亏损3000元。

据报道，让-皮埃尔当天对记者表示，“我们高度重视任何核武器或核武威胁，但我确实想说……我们没有看到任何理由需要调整我们的核态势战略，也没有任何迹象表明俄罗斯正准备立即使用核武器”。

酷车易好意思公司则不应允余某的诉讼肯求，觉得：当先，案涉车况论说信息未露馅车主身份、洽商方式、证件号码等个东说念主数据字段，亦未露馅维修方位、具体进离店时刻等不错响应天然东说念主行径轨迹的信息，不属于个东说念主信息。其次，案涉信息不具备巧妙性，其变成的流程具有公开性，不属于心事权保护范畴。再次，公开汽车维修调解信息是二手车卖方的法界说务，将汽车维修调解信息纳入心事权保护范畴将严重损伤社会环球利益。

案涉车况信息是否为个东说念主信息？法院：不是

那么，酷车易好意思公司提供历史车况信息的步履是否滋扰余某的个东说念主信息权力或心事权？

法院觉得，案涉历史车况信息是否为个东说念主信息，关节在于该信息能否单独粗略与其他信息连络子别特定天然东说念主。

从信息内容看，案涉历史车况信息的内容未出现身份信息、通讯通讯洽商方式等能平直识别特定天然东说念主的信息。其中的行驶数据、维保数据也未表露车辆维修调解机构的位置信息和维修调解的具体年月日，不不错此识别出天然东说念主的脚迹轨迹。

从信息特征看，案涉历史车况信息仅能响应所查车辆的使用情况，其内容既不触及具体个东说念主，也无谓于评价具体个东说念主的步履或气象，无法关联到车辆扫数东说念主等特定天然东说念主。

从信息开首看，阐发日常车辆使用教授，产生车况信息的主体除车主外，亦可能为亲一又、维修东说念主员、保障东说念主员等，无法通过车况信息精确识别到车辆的实践使用东说念主是否为余某本东说念主。

从信息再行连络子别特定天然东说念主的老本看，将车况信息与其他信息连络子别所需的技巧门槛、经济老本、浪费时刻等齐较高。同期，各数据提供方将其所持有的数据取舍脱敏化技巧传输给酷车易好意思公司收集整理并出具关连论说，在一定进程上镌汰了一般公众将车况信息与第三方信息连络再行识别特定天然东说念主的可能性。

法院综上觉得，案涉车况信息无法被认定为个东说念主信息。

案涉历史车况信息是否为心事？法院：不是

法院指出，对于案涉历史车况信息是否为心事，关节在于判定该信息的公开是否会对余某的私东说念主生存带来不妥打扰以及该信息是否具有巧妙性。

法院指出，如前所述，案涉历史车况信息无法识别到特定天然东说念主，故亦不会对余某的日常生存安静、住宅安静、通讯安静带来不妥打扰。案涉历史车况信息中的行驶数据、维保数据等信息产生于公开汽修野心花式，并非处于遁入气象。天然在环球花式发生的事件也不错成为心事权客体，凡是是我方不但愿被他东说念主解析的信息齐界定为心事，将会给社会以前往复带来不必要的包袱。在车辆生意场景下，平直将历史车况信息纳入心事权保护范畴，有可能加多二手车生意商场的信息不合称风险和生意安全隐患。

对于余某条件立即删除案涉历史车况信息并补偿经济亏损的诉讼肯求，法院觉得，案涉历史车况信息并非余某的个东说念主信息，亦非其个东说念主心事。余某亦未向法院举证讲明其看法的3000元亏损已实践发生。

广州互联网法院判决驳回了原告余某的一齐诉讼肯求开云「中国」Kaiyun官网登录入口。该判决现已收效。